יוניק דיזיין הפקה ועיצוב אירועים בע"מ נ' בן דוד

פסק דין

השעה עכשיו 9:10 הדיון בתיק קבוע לשעה 8:30 אך התובעת לא התייצבה למרות שקיבלה זימון בהתאם לאישור המסירה שהציג בפניי ב"כ הנתבע אשר שלח לב"כ התובעת את החלטתי בפקס וקיבל אישור על קבלתו אצל ב"כ התובעת הן במערכת הפקס והן ע"י הגברת שפרה שוורץ ממשרדו של ב"כ התובעת.

בשולי הדברים יוער כי ההחלטה נשלחה גם ע"י ביהמ"ש לאותה כתובת אשר נשלחו ההודעות הקודמות לב"כ התובעת , אך אין עדיין אישור מסירה אך אני מניחה כי ההחלטה התקבלה אצל ב"כ התובעת כשם שהתקבלה אצל ב"כ הנתבע אשר גם לגבי מסירה זו עדיין אין אישור מסירה.

ב"כ התובעת הגישה לביהמ"ש בקשה לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע ל 13.9 בנימוק שמוגשת בקשה לאיחוד התיק שלפניי עם תיק נוסף אשר לטענת ב"כ התובעת זהה לתיק שבפניי. ביום 10.9.09 נתתי החלטה לפיה בטלתי את הדיון של 13.9 ובקשתי שהצדדים יודיעו לי על החלטת סגנית הנשיאה לגבי איחוד התיקים. לא קבלתי כל הודעה על ידי הצדדים ולכן קבעתי ביום 20.12 כי אם לא יודיעו לי הצדדים תוך 7 ימים על כי נתנה החלטה בבקשה לאיחוד התיקים, אזמן אותם לתזכורת. ביום 14.1, ולאחר שלא קבלתי כל הודעה מטעם הצדדים, זימנתי את הצדדים לתזכורת במעמד הצדדים ליום 14.2.10 דהיינו, להיום. לתזכורת זו התייצבו רק הנתבע וב"כ. התובעת וב"כ לא התייצבו לדיון.

כמו כן התובעת לא הגישה תצהיר עדות ראשית למרות החלטת כבוד השופט יאיר דלוגין מיום 14.7.09 לפיה בסעיף 2 על הצדדים להשלים הגשת מסמכים לרבות תצהיר עד ליום 28.7.09.

לפי תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (להלן:"התקנות") הדנה בתוצאות אי התייצבות לדיון, נקבע בסעיף קטן 3, "התייצב הנתבע ואילו התובע לא התייצב, לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הנתבע, למחוק את התובענה ולדחותה".

לאור האמור לעיל אני פועלת בהתאם לתקנה ודוחה את התביעה וזאת לאחר ששמעתי את הנתבע וב"כ ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות והגעתי למסקנה כי מן הדין לדחות את התביעה, הן לגופו של ענין והן מנימוקים פרוצדוראליים.

לענין ההוצאות- ב"כ הנתבע ביקש כי אפסוק הוצאות לדוגמה , בשלב זה לפני ששמעתי את שני הצדדים אסתפק בפסיקת הוצאות שאינם הוצאות לדוגמה ואני מעמידה את סכום ההוצאות על סך של 2000 ₪ +מע"מ שישולמו לנתבע תוך 30 יום.

בשולי הדברים יוער כי סכום ההוצאות נגזר מההגנה שהיה על הנתבע להתגונן בפני תביעה זו ולא מערכו הנומינלי של הצ'ק במיוחד כי מדובר היה בסדרה של צ'קים שהנתבע נאלץ להתמודד עם תביעות בגינם.

המשטרה מתבקשת להשיב לנתבע את הצ'ק נשוא תיק זה לאחר שלא יידרש לה יותר לצורכי חקירה או אם מכל סיבה אחרת לא ניתן לעשות זאת, להודיע על כך לבית המשפט ולנתבע.

אני מורה על סגירת תיק הוצל"פ 0150520090 וביטול כל ההליכים שננקטו בגינו.

המזכירות תשלח העתק מפס"ד בדואר רשום לתובעת.

ניתנה והודעה היום ל' שבט תש"ע, 14/02/2010 במעמד הנתבע וב"כ.

חנה קלוגמן, שופטת

הוקלד על ידי: הגר בוקשיש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: